www.tengbo9887.com,腾博游戏|官网
互联网
您所在的位置是:www.tengbo9887.com > 互联网 >
互联网
您所在的位置是:www.tengbo9887.com > 互联网 >

互联网

“抖音短视频”诉“伙拍小视频”信息网络传播权纠纷成互联网法院第一案

发布时间:2019-12-24 20:21    浏览次数 :

原标题:跳跃网络赴美IPO:最多可融资3.14亿人民币 | 热点

IT之家12月26日消息今年9月份,抖音视频以侵权为由起诉伙拍短视频索赔100万元,这也是北京互联网法院第一案。

IT之家9月11日消息根据北京互联网法院官网消息,9月9日,随着北京互联网法院挂牌成立,该院电子诉讼平台正式对社会公众开放。据统计,截至9月10日18时,该平台总访问量达20.73万次,注册用户586人,共接到网上立案申请207件。“抖音短视频”诉“伙拍小视频”信息网络传播权纠纷成为北京互联网法院受理的第一案。

www.tengbo9887.com 1

编者按:TYXX?

今日上午,北京互联网法院对“抖音短视频”诉百度“伙拍小视频”侵犯信息网络传播权案正式宣判。www.tengbo9887.com ,判决明确,涉案短视频应当作为作品受到着作权法保护,同时认定百度在接到侵权通知后,及时删除了涉案视频,作为平台不构成侵权,一审驳回抖音方面的诉讼请求。

原告北京微播视界科技有限公司诉称,“抖音短视频”系由原告合法拥有并运营的原创短视频分享平台。原告对于签订独家协议的创作者创作的短视频,获得了独家排他的信息网络传播权以及独家维权的权利。“抖音短视频”平台上发布的“5.12,我想对你说”短视频,由涉案短视频创作者“黑脸V”独立创作完成,应作为作品受到我国着作权法的保护。被告一百度在线网络技术有限公司和被告二北京百度网讯科技有限公司共同向用户提供“伙拍小视频”的下载、安装、运营和相关功能的更新、维护,并对“伙拍小视频”进行宣传和推广。原告发现,涉案短视频在抖音平台发布后,二被告未经原告许可,擅自将涉案视频在其拥有并运营的“伙拍小视频”上传播并提供下载服务。原告认为二被告未经许可擅自传播的行为给原告造成了极大的经济损失,为此依法提起诉讼,要求二被告停止侵权,并赔偿原告经济损失100万元,及诉讼合理支出5万元。

原标题:抖音案成互联网法院第一案

跳跃网络赴美IPO:最多可融资3.14亿人民币

原告诉称,被告一百度在线网络技术有限公司和被告二北京百度网讯科技有限公司共同向用户提供“伙拍小视频”的下载、安装、运营和相关功能的更新、维护,并对“伙拍小视频”进行宣传和推广。原告发现,涉案短视频在抖音平台发布后,二被告未经原告许可,擅自将涉案短视频在其拥有并运营的“伙拍小视频”上传播并提供下载服务。“抖音”方面主张,百度旗下的该小视频产品未经许可擅自传播的行为给原告造成了极大的经济损失,要求对方停止侵权,并赔偿原告经济损失100万元,及诉讼合理支出5万元。

目前,国内外对短视频行业的法律保护均处于探索期。本案作为两大平台之间就短视频版权进行的首次诉讼,其中涉及的短视频是否构成作品,短视频平台之间、短视频平台与用户之间的权利边界,区块链取证存证技术在司法中的应用等问题值得关注。

本报讯北京互联网法院9日挂牌成立,该院电子诉讼平台同时正式对社会公众开放。截至昨日18时,该平台总访问量达20.73万人次,注册用户586人,共接到网上立案申请207件。“抖音短视频”诉“伙拍小视频”信息网络传播权纠纷成为北京互联网法院受理的第一案。

近日,上海跳跃网络科技(Jump Network)正式向美国证券交易委员会提交招股书,拟将启动美股IPO。据招股书显示,本次跳跃网络将发售最低2500万美元、最高5000万美元的A类普通股,每股价格为12.5美元,此次上市融资金额最多可达到4590万美元(3.14亿人民币)。招股书显示,从2016年开始,跳跃网络每年营收呈递增趋势,不过涨幅较低。2016年总营收为1.76亿元,净收入为3270万元;2017年总营收增至1.94亿元,净收入达到4330万元。今年上半年跳跃网络营收达到1.12亿元,同比去年同期增长7.7%。公司营收依赖单品《300英雄》,PC游戏营收占比接近九成。

被告方面答辩认为,首先被告一百度在线不是适格的被告,其次短视频不属于影视作品,不受着作权法保护。在接到原告方的要求后,被告已经删除了相关作品,因此不该承担侵权责任。

▲图自北京互联网法院官网

原告北京微播视界科技有限公司诉称,“抖音短视频”平台上发布的“5·12,我想对你说”短视频,由涉案短视频创作者“黑脸V”独立创作完成,应作为作品受到我国着作权法的保护。被告一百度在线网络技术有限公司和被告二北京百度网讯科技有限公司共同向用户提供“伙拍小视频”的下载、安装、运营和相关功能的更新、维护,并对“伙拍小视频”进行宣传和推广。原告发现,涉案短视频在抖音平台发布后,二被告未经原告许可,擅自将涉案视频在其拥有并运营的“伙拍小视频”上传播并提供下载服务。原告认为二被告未经许可擅自传播的行为给原告造成了极大的经济损失,为此依法提起诉讼,要求二被告停止侵权,并赔偿原告经济损失100万元,及诉讼合理支出5万元。

“B站”和人民日报签署战略合作协议:联合发起媒体融合公益基金

法院认为涉案短视频构成《着作权法》规定的作品,受到法律保护,本案原告微播享有该视频的网络传播权,有权提起诉讼。本案中,被告百度作为网络服务者,在有效时间内即时删除涉案视频,不构成侵权。

据了解,该案是原告在北京互联网法院电子诉讼平台,以线上方式提交的诉讼材料及立案申请。经北京互联网法院立案庭法官在线审核后,案件已被正式受理。当事人可通过其注册的账号实时掌握案件进展情况。

据北京互联网法院相关负责人介绍,本案中涉及的短视频是否构成作品,短视频平台之间、短视频平台与用户之间的权利边界,区块链取证存证技术在司法中的应用等问题值得关注。